energy justice
Credit: Unsplash+
Op-ed: Labor and environmental groups can both win in the clean energy transition. Here’s how.
Once described as “heaven on earth” by Persian poet Amir Khusrau, it has become one of the world’s most militarized zones, rife with conflict for decades. I was born to Kashmiri Pandits – Indians who were refugees in their own country – because of regional and religious militancy. They told me how our community was forced to flee the place before I was born, and that left me with a sense of being disconnected from a home I never knew. However, my parents' story was not enough for me. I was constantly trying to learn more about the multiple other perspectives on Kashmir, curious to understand the intractable nature of the conflict. Vested political interests, religious zealots, regional political actors, national governments and even international agencies, everyone has somehow affected and been affected by Kashmir.
To read a version of this story in Spanish click here. Haz clic aquí para leer este reportaje en español.
This convoluted history has always pained and terrified me, so, besides my research on it, I sought to stay far away from it. I avoided debates and chose to pursue my graduate studies in a discipline and place far removed from Kashmir and its complexities: energy policy in the U.S.
But the complexities found me. Working on energy transition issues, I saw the same dichotomous perspectives on justice between groups that see each other as the problem. Globally, 5.5 million fossil fuel jobs, with 1.7 million of them in the U.S., could be displaced due to the energy transition by 2030. As a result, labor unions and coal-producing communities demand provisions such as worker rehabilitation through retraining and certification programs, wage replacement, early retirements, educational funding for displaced workers’ children and grants to help impacted communities to replace revenues lost due to coal closures. Meanwhile, environmentalists and environmental justice organizations tend to view these provisions as slowing the transition, affecting environmental and climate justice goals. It’s the same zero-sum games, the same breakdown of communication between opposing perspectives and the same absence of holistic solutions.
This contentious relationship has defined the energy transition. However, there’s a different way to look at things. The energy transition offers both environmental justice organizations and unions an opportunity to build a pipeline for clean energy jobs. The International Labor Organization estimates about 13.3 million new jobs will be created by 2030 thanks to the energy transition, as well as new revenue and reduced pollution.
It’s the same zero-sum games, the same breakdown of communication between opposing perspectives and the same absence of holistic solutions.
Some groups are choosing to repair broken lines of communication and visualize the transition for its true potential to mitigate climate change – the common enemy. Even in the face of energy legislation that has sloppily missed this opportunity, I believe there is room to reconcile dichotomous perspectives. I’ve learned that conflict and thus justice is neither black nor white. If my belonging to Kashmir has taught me anything, it is that conflict is not gray either, but rather an intricate tapestry of multiple colors and fabrics interwoven to create an indiscernible blend.
The growing rift between union and environmental justice advocates
A contentious relationship between labor and environmental groups has defined the energy transition.
Credit: Mark Dixon/flickr
In 2019, New York passed the Climate Leadership and Community Protection Act. Guided by the environmental coalition NY-Renews, the act was seen as an example of how to include environmental justice in climate legislation. I wanted to understand how New York got there. But the deeper I dug, the more I realized the law largely lacks language on just transition provisions for existing fossil fuel workers, which in New York comprises about 53,000 people.
The more I looked into the two sides of the transition story in New York, the more I felt the same sense of restless curiosity that I had felt in seeking the other side of the Kashmir story. Over a year, I spoke with over 42 environmental and union leaders and members across New York and Illinois. I found bitterness on both sides. Labor union members described feeling excluded by environmental justice organizations, while the latter claimed that unions chose to focus on other political priorities and negotiated themselves out of the law. However, the breakdown in the relationship was an outcome of a messy, complex history and hostility due to poor communication — incredibly reminiscent of conflicts like Kashmir.
Issues start at the root of how each group flourishes. Environmental organizations utilize voluntary membership and individual donations, which means that membership is unrestricted and somewhat separated from funding preoccupations. Labor unions, on the other hand, use dues-based membership and funding. The closure of fossil fuel plants that can disrupt their volume of membership and the money they receive in form of dues. For unions, cutting down jobs is an existential threat. As a result, they are afraid of changes. And fear leads to anger, impairing communication and worsening the rift between the two groups.
The more I looked into the two sides of the transition story in New York, the more I felt the same sense of restless curiosity that I had felt in seeking the other side of the Kashmir story.
To this, add a history of past collaborations which have been imbalanced and transactional. Environmental justice organizations hardly have as much political power and financial resources as labor unions do. In the past, environmental justice advocates told me, working with unions has led them feeling powerless, at the mercy of the unions’ political sway. They see unions as likely to sell out or negotiate their wins while abandoning environmental justice partners. As a result, suspiciousness has grown.
But mistrust is not the only problem. There are fundamental differences in educational backgrounds and lived experiences, which leads groups to have widely different perceptions of the energy transition. For union workers, who have lived experience with the energy system by having worked in mines, fracking wells and oil facilities, environmental justice organizations’ expectations for a swift energy transition are seen as unrealistic, and their dismissal of union concerns is seen as exclusionary. As a labor union member from New York explained, “We’ve been doing this work for 40 or 50 years, and we want to retain that, you know. And the other [perspective] is ‘well, I’ve studied this for 20 years, so I know all about it.’ [...] It is completely different viewpoints.”
Labor groups perceive environmental justice as an elite movement, isolated and in opposition to blue-collar workers' justice issues. They see themselves and their towns – where the economy runs as long as oil, gas or coal keeps flowing – as victims of the transition who need assistance and inclusion. Many environmental justice organizations, however, see the energy transition as a way for remediating historical injustices.
The closure of Indian Point, a point of inflection
Former Nuclear Regulatory Commission Deputy Administrator Ray Lorson (left) visiting New York’s Indian Point nuclear plant in 2019. The plant closed two years later.
Credit: Nuclear Regulatory Commission
In 2021, Indian Point, a nuclear facility in New York, was closed after decades of rallying cries from environmental organizations worried about radiation pollution and the endangerment of wildlife. For the workers, the shutdown was far from a win: around 1,000 employees lost their jobs, and it is estimated that the closure impacted the livelihoods of at least 5,000 people and $30 million in municipality tax revenue was lost. The lack of any just transition provisions also meant forced migration and drove some workers to commit suicide, according to interviews I conducted.
The lack of planning led to replacing Indian Point’s energy supply – which represented about 25% of New York City’s energy – by a natural gas plant, which only worsened the relationship between the two groups. Unions saw environmental justice organizations as hypocritical in advocating for the closure of Indian Point based on climate action, only to have it replaced by a more polluting source of energy.
Similar stories have repeated across the country. In the past, the closure of coal plants in Illinois impacted the tax revenue of school districts that were then forced to close elementary schools. By focusing solely on the pace of transition and thereby neglecting its ramifications, environmental justice organizations support a limited understanding of the energy transition. Through this perspective, sidelining union workers, who are also frontline victims of climate change, can create bigger injustices for communities that will bear the costs decades later.
In this tumultuous landscape, some environmental justice organizations have reflected on how they have unintentionally excluded the needs of union workers. “In order to transition workers from one sector, you have to create a plan that will allow for those workers to have sustainability afterwards,” one environmental justice organization that engages with the unions, referring to the closure of Indian Point, told me. “That’s the number one lesson to be learned.”
A new, interwoven future for a just energy transition
Union members at the 2014 People's Climate March.
Credit: maisa_nyc/flickr
There are organizations changing this narrative. Based in Illinois, the Little Village Environmental Justice Organization has partnered with California-based Just Transition Alliance to develop a more holistic understanding of a just energy transition. They see the needs of the workers in fossil fuel plants as an important pillar of the energy transition. By considering fossil fuel workers as frontline victims of emissions from fossil fuel plants, unions become allies who also benefit from and need support to transition.
Unions are also rethinking their approach. The Climate Jobs National Resource Center was born in New York in 2017 as a labor-led coalition that works to combat climate change and create good union jobs in the energy transition. Working with Cornell University School of Industrial and Labor Relations, they’ve created offshoots across the country, with significant wins already under their belt: in Illinois they engaged with environmental justice groups to develop the Climate and Equitable Jobs Act (CEJA), which passed in 2021. The act contains just transition provisions such as worker retraining and education scholarships for children of displaced workers, as well as a pre-apprenticeship program to ensure members from environmental justice communities are trained and eventually offered secure union jobs – an environmental justice win that has boosted union membership. More recently, coalitions in New York like Building Decarbonization have successfully involved unions in climate action and improved communication between the two groups.
“We deliberately have focused on [finding common ground] and not a transactional [relationship]. This ultimately leads to being able to tackle other sticky issues,” one member of an environmental group in New York told me. “Building these alliances for the long term around solutions that we can all agree on, is the starting point.”
Like in Kashmir, in the U.S. energy policy landscape, the passage of time, combined with layers of hostility, has only worsened disputes. But not all conflicts are as complex and unsolvable as my home country's, and I feel hopeful that the messiness of a just transition is far more nascent. Various bridge-building organizations are demonstrating there’s a path forward. While responding to climate change has created a much needed urgency, a perspective shift can help truly harness this moment’s transformational potential. The energy transition is not only a solution for addressing climate change, but also an opportunity to rebuild a more equitable world without creating future injustices.
This essay was produced through the Agents of Change in Environmental Justice fellowship, a partnership between Environmental Health News and Columbia University's Mailman School of Public Health. Agents of Change empowers emerging leaders from historically excluded backgrounds in science and academia to reimagine solutions for a just and healthy planet.
Crédito: Unsplash+
Así es como los sindicatos y los grupos ecologistas pueden salir ganando en la transición energética
Alguna vez descrita como “el cielo en la Tierra” por el poeta persa Amir Khusrau, se ha convertido en una de las zonas más militarizadas del planeta, plagada de conflictos desde hace décadas. Soy hija de pandits cachemires, que son indios refugiados en su propio país a causa de la militancia regional y religiosa. Me dijeron que nuestra comunidad fue forzada a escapar de Cachemira antes de que yo naciera, lo que me ha dejado con una sensación de estar desconectada de un hogar que nunca conocí. Sin embargo, la historia de mis padres nunca me bastó. Constantemente intentaba aprender más sobre las otras múltiples perspectivas sobre Cachemira, curiosa por comprender la naturaleza irresoluble del conflicto. Intereses políticos particulares, fanáticos religiosos, actores políticos regionales, gobiernos nacionales e incluso organismos internacionales, todos han afectado y se han visto afectados de alguna manera por Cachemira.
Haz clic aquí para leer este reportaje en inglés. To read and watch a version of this story in English click here.
Esta enrevesada historia siempre me ha dolido y aterrorizado, por lo que, aparte de leer sobre ella, me mantuve lejos de ella. Evité los debates y opté por cursar mis estudios de posgrado en una disciplina y un lugar muy alejados de Cachemira y sus complejidades: la política energética en Estados Unidos.
Pero las complejidades me encontraron. Trabajando en temas de transición energética, vi las mismas perspectivas dicotómicas sobre la justicia entre grupos que se ven unos a otros como el problema. A escala mundial, 5,5 millones de empleos en el sector de los combustibles fósiles –con 1,7 millones de ellos en Estados Unidos–, podrían verse desplazados por la transición energética de aquí a 2030. Como resultado, los sindicatos y comunidades productora de carbón exigen disposiciones como la reinserción de los trabajadores con programas de reconversión laboral y certificación, reposición de salarios, jubilaciones anticipadas, financiación de la educación de los hijos de los trabajadores desplazados y subsidios para ayudar a las comunidades afectadas a reponer los ingresos perdidos por el cierre de las minas de carbón. Mientras tanto, los activistas ambientales y las organizaciones de justicia ambiental tienden a ver estas disposiciones como formas de desacelerar la transición energética, afectando el cumplimiento de metas de justicia ambiental y climática. Son los mismos juegos de suma cero, la misma falta de comunicación entre perspectivas opuestas y la misma ausencia de soluciones holísticas.
Esta polémica relación ha definido la transición energética. Sin embargo, hay otra forma de mirar las cosas. La transición energética es, tanto para las organizaciones de justicia ambiental como para los sindicatos, una oportunidad para crear una cantera de empleos en energías limpias. La Organización Internacional del Trabajo estima que alrededor de 13,3 millones de nuevos empleos serán creados para 2030 gracias a la transición energética, así como nuevas fuentes de ingresos y una reducción de la contaminación.
Algunos grupos están optando por reparar las líneas rotas de comunicación y ver el verdadero potencial de la transición para mitigar el cambio climático, el enemigo común. Incluso ante intentos de legislación energética torpe que ha desaprovechado esta oportunidad, creo que se pueden conciliar estas perspectivas dicotómicas. He aprendido que el conflicto y, por tanto, la justicia, no son ni blancos ni negros. Si algo me ha enseñado mi pertenencia a Cachemira es que el conflicto tampoco es gris, sino más bien un intrincado tapiz de múltiples colores y tejidos entretejidos que crean una mezcla indiscernible.
La creciente brecha entre los sindicatos y los defensores de la justicia medioambiental
La transición energética se ha caracterizado por una relación conflictiva entre los sindicatos y los grupos ecologistas.
Crédito: Mark Dixon/flickr
En 2019, el estado de Nueva York aprobó la Ley de Liderazgo Climático y Protección Comunitaria. Liderada por la coalición medioambiental NY-Renews, la ley fue considerada un ejemplo de cómo incluir la justicia medioambiental en la legislación climática. Quería entender cómo Nueva York lo había logrado. Pero entre más investigaba, más me daba cuenta de que la ley no incluía provisiones para la transición justa para los trabajadores de la industria fósil, que en Nueva York incluye a 53.000 personas.
Cuanto más indagaba en las dos caras de la historia de la transición en Nueva York, más me invadía la misma sensación de curiosidad inquieta que había sentido al buscar la otra cara de la historia de Cachemira. A lo largo de un año, hablé con más de 42 líderes sindicales y ambientales, así como miembros de ambos tipos de organización, en Nueva York e Illinois. Encontré amargura en ambos lados. Los sindicalistas describieron sentirse excluidos por las organizaciones de justicia ambiental, mientras que estos últimos afirmaron que los sindicatos eligieron concentrarse en otras prioridades políticas y se excluyeron a sí mismos de la ley. No obstante, la ruptura de la relación es fruto de una historia turbia y compleja y de la hostilidad provocada por una comunicación deficiente, algo que evoca con fuerza conflictos como el de Cachemira.
Los problemas empiezan en la raíz de cómo florece cada grupo. Las organizaciones ecologistas se basan en la afiliación voluntaria y las donaciones individuales, lo que significa que la afiliación no tiene restricciones y funciona relativamente independiente de las preocupaciones de financiación. Los sindicatos, en cambio, se basan en la afiliación y la financiación basadas en las cuotas. El cierre de plantas de producción de combustibles fósiles puede afectar el volumen de afiliación y, en consecuencia, la cantidad de dinero que reciben. Para los sindicatos, la reducción de empleos es una amenaza existencial. Como resultado, temen los cambios. Y el miedo conduce a la rabia, lo que imposibilita la comunicación y empeora la ruptura entre ambos grupos.
A esto hay que añadir una historia de colaboraciones que han sido desbalanceadas y transaccionales. Las organizaciones de justicia ambiental no cuentan con el mismo poder político ni recursos que los sindicatos. En el pasado, los defensores medioambientales me dijeron, trabajar con sindicatos los ha dejado sintiéndose impotentes, a merced de la voluntad política de los sindicatos. Ven a los sindicatos propensos a venderse o a negociar sus victorias mientras abandonan a sus compañeros de la lucha por la justicia medioambiental. Como resultado, ha aumentado la desconfianza.
Pero la falta de confianza no es el único problema. Hay diferencias fundamentales en los contextos educativos y las experiencias de vida en cada grupo, lo que los lleva a tener percepciones radicalmente distintas de la transición energética. Para los sindicalistas, quienes han vivido en carne propia el sistema energético al haber trabajado en minas, pozos de fracking y plantas petroleras, las expectativas de una transición energética rápida de las organizaciones de justicia medioambiental son poco realistas, y su desinterés por las preocupaciones sindicales, excluyente. Como explicó un sindicalista de Nueva York,
“Llevamos 40 o 50 años haciendo este trabajo y queremos conservarlo. Y la otra [perspectiva] es 'bueno, he estudiado esto durante 20 años, así que lo sé todo'. [...] Son puntos de vista completamente distintos”.
Los sindicatos perciben a las organizaciones de justicia medioambiental como un movimiento elitista, aislado y en oposición a la justicia para la clase trabajadora y obrera. Se ven a sí mismos y a sus pueblos – donde la economía funciona siempre y cuando el carbón, gas y petróleo sigan fluyendo– como víctimas de la transición que necesitan ayuda e inclusión. Muchas organizaciones ambientales, sin embargo, ven la transición energética como una forma de remediar injusticias históricas.
El cierre de Indian Point, un punto de inflexión
El ex administrador adjunto de la Comisión Reguladora Nuclear Ray Lorson (izquierda) visitando la central nuclear Indian Point de Nueva York en 2019. La planta cerró dos años después.
Crédito: Nuclear Regulatory Commission
En 2021, Indian Point, una planta nuclear en Nueva York, cerró después de décadas de protestas por parte de organizaciones ambientales sobre la contaminación por radiación y el peligro a la vida silvestre. Para los trabajadores, el cierre estuvo lejos de ser una victoria: cerca de 1.000 trabajadores perdieron sus empleos y se estima que el cierre impactó los medios de vida de al menos 5.000 personas y la pérdida de $30 millones de dólares en impuestos. La falta de medidas de transición justa también supuso la emigración forzosa y llevó a algunos trabajadores al suicidio, según las entrevistas que realicé.
La falta de planeación llevó a que para reemplazar la energía que antes producía Indian Point – que representaba cerca del 25% de la energía del estado – se utilizara un planta de gas natural fósil, lo que simplemente empeoró la relación entre ambos grupos. Los sindicatos veían a las organizaciones ambientales como hipócritas al haber apoyado el cierre de Indian Point con la excusa de la acción climática, simplemente para reemplazarla con fuentes contaminantes de energía.
Historias similares se repiten en todos los Estados Unidos. En el pasado, el cierre de centrales de carbón en Illinois repercutió en los ingresos fiscales de los distritos escolares que se vieron obligados a cerrar escuelas primarias. Al enfocarse exclusivamente en el ritmo de la transición y en consecuencia ignorar sus ramificaciones, las organizaciones de justicia ambiental apoyan una visión limitada de la transición energética. Desde esta perspectiva, dejar de lado a los trabajadores sindicalizados, que también son víctimas en la primera línea del cambio climático, puede crear mayores injusticias para las comunidades que soportarán los costes décadas después.
En este tumultuoso panorama, algunas organizaciones de justicia medioambiental han reflexionado sobre cómo han excluido involuntariamente las necesidades de los sindicalistas. “Para hacer la transición de los trabajadores de un sector, hay que crear un plan que permita que esos trabajadores gocen de sostenibilidad después”, me dijo una organización de justicia medioambiental que colabora con los sindicatos, refiriéndose al cierre de Indian Point. “Esa es la lección número uno que hay que aprender”.
Un nuevo futuro entretejido para una transición energética justa
Miembros del movimiento sindical en la Marcha Popular por el Clima de 2014.
Crédito: maisa_nyc/flickr
Hay organizaciones cambiando la narrativa de oposición. En Illinois, la organización Little Village Environmental Justice Organization se ha unido con Just Transition Alliance, de California, para desarrollar un entendimiento más holístico de la transición energética justa. Ven las necesidades de los trabajadores en la industria de los combustibles fósiles como un pilar importante de la transición energética. Al considerar a los trabajadores de este sector como víctimas de la primera línea de las emociones de las plantas de combustibles fósiles, los sindicatos se vuelven aliados que se benefician y necesitan apoyo para la transición.
Los sindicatos también están repensando su posición. El Climate Jobs National Resource Center nació en 2017 en Nueva York como una coalición liderada por los sindicatos que trabaja para combatir el cambio climático y crear buenos trabajos sindicalizados en la transición energética. Trabajando de la mano de la escuela de relaciones industriales y laborales de la Universidad de Cornell, han creado sucursales en todo el país, con importantes victorias ya conseguidas: en Illinois colaboraron con grupos de justicia medioambiental para desarrollar la Ley de Empleos Climáticos y Equitativos (CEJA), que se aprobó en 2021. La ley contiene medidas de transición justa como becas de reconversión laboral y educación para los hijos de trabajadores desplazados, así como un programa de prácticas previas para garantizar que los miembros de las comunidades de justicia medioambiental reciban formación y, en última instancia, se les ofrezcan puestos de trabajo sindicales seguros, una victoria de justicia medioambiental que ha incrementado la tasa de afiliación a los sindicatos. Más recientemente, coaliciones en Nueva York como Building Decarbonization han conseguido involucrar a los sindicatos en la acción por el clima y mejorar la comunicación entre ambos grupos.
“Intencionalmente nos hemos enfocado en [encontrar un punto de encuentro] y no en una [relación] transaccional. En última instancia, esto nos permite abordar otras cuestiones difíciles”, me dijo un miembro de un grupo ecologista de Nueva York. “Crear estas alianzas a largo plazo en torno a soluciones en las que todos podamos estar de acuerdo, es el punto de partida”.
Como en Cachemira, el panorama energético de los Estados Unidos, el paso del tiempo, combinado con capas de hostilidades, solo han empeorado las disputas. Pero no todos los conflictos son tan complejos e irresoluble como el de mi país, y me siento esperanzada de que el enredo de la transición justa es mucho más incipiente. Varias organizaciones que están tendiendo puentes demuestran que hay un camino a seguir. Aunque la respuesta al cambio climático ha creado una urgencia muy necesaria, un cambio de perspectiva puede ayudar a canalizar el potencial transformador de este momento. La transición energética no es sólo una solución para abordar el cambio climático, sino también una oportunidad para reconstruir un mundo más equitativo sin crear futuras injusticias.
This essay was produced through the Agents of Change in Environmental Justice fellowship, a partnership between Environmental Health News and Columbia University's Mailman School of Public Health. Agents of Change empowers emerging leaders from historically excluded backgrounds in science and academia to reimagine solutions for a just and healthy planet.
ORIGINAL REPORTING
MOST POPULAR
CLIMATE
